Genjitsushugisha No Oukokukaizouki - Volume 3 - Chapter 5.5
Advertisement
AN: Este é um reflexo do estilo Soma no The Prince, apresentado como um relato de luz. Leitores que pensam: "Eu não me importo com teoria, me dê a história!" Podem pular.
"O Príncipe", de Maquiavel, era chamado de Livro do Diabo e por centenas de anos foi censurado pela Igreja Cristã, particularmente as descrições contidas no Capítulo VIII: Concernente a Aqueles que Obtiveram Principado por Iniquidade, e Capítulo XVII: Concernente a Crueldade e Clemência, e Se é melhor ser amado do que temido.
O capítulo VIII debateu o tema de "Por que aqueles que tomaram o país usando meios inescrupulosos desfrutam de um reinado pacífico sem experimentar revoltas, enquanto os governantes que conquistaram seus países por meios legítimos perdem o deles". Nele, Maquiavel afirmou que " "Isso se deve ao fato de as gravidades serem usadas adequadamente".
Além disso, o Capítulo XVII argumentou que "porque as pessoas são criaturas volúveis, deve-se escolher o amor em vez do medo quando se deve dispensar", explicando que "é muito mais seguro que um governante seja temido do que amado". to say '' Quando um príncipe ... tem sob controle uma multidão de soldados, então é muito necessário que ele desconsidere a reputação da crueldade '', e que '' Hannibal ... tendo liderado um enorme exército ... nenhuma dissensão surgiu entre eles ou contra o príncipe, seja em sua má sorte ou em sua boa sorte. Isso surgiu de nada mais do que sua crueldade desumana "
A Igreja Cristã, que pregava bondade, citou esses exemplos e disse: “Qual é o significado disso, encorajar os governantes que devem governar com benevolência para serem cruéis!” E baniram O Príncipe. Ele então ganhou a infâmia de ser o Livro do Diabo, e o conteúdo trancado sem ser examinado, levando a mal-entendidos de que "O Príncipe defendia a brutalidade", e que "O Príncipe endossava a morte de dissidentes". recebeu essa avaliação mesmo agora, quando ela foi reavaliada.
Mas o que eu gostaria de afirmar aqui é que Maquiavel estava dizendo que “O assunto da crueldade não é algo que é questionado em detalhes”. Apesar de dizer no Capítulo VIII, “Lesões deveriam ser feitas todas de uma só vez, de modo que ser provei menos, eles ofendem menos ", a respeito do assunto, Maquiavel nunca concluiu que" é isso! "(embora ele tenha oferecido alguns exemplos históricos).
O mesmo acontece com o Capítulo XVII. Apesar de dizer que "nas ações de Hannibal continha sua crueldade desumana", ele nunca aludiu ao que essas "crueldades" são.
Então, o que foi significado por Maquiavel quando ele disse "Lesões que deveriam ser feitas de uma só vez" ou "crueldade" que deveriam ser suportadas pelo príncipe? Só podemos deduzir isso entre os atos cruéis existentes neste mundo, menos as coisas que Maquiavel disse "não fazer".
◇ ◇ ◇
Em primeiro lugar, no capítulo XVII, Maquiavel afirmou que um príncipe deve evitar ser odiado se não conquista o amor e, para não ser odiado, deve "abster-se da propriedade de seus cidadãos e súditos e de suas mulheres". Na mesma linha, ele também afirmou que "quando é necessário que ele proceda contra a vida de alguém, ele deve fazê-lo na justificação adequada e por causa manifesta". Em outras palavras, "Mesmo com uma causa justa , um governante não deve impor as mãos sobre seus súditos e bens e mulheres, e deve apenas tirar suas vidas apenas com uma causa apropriada (ou, para não tirar suas vidas sem um). ''
O que significa que a "crueldade" a que se refere Machiavelli estaria limitada a "matar com uma causa justa". Então, que tipo de "matar com uma causa justa" é permitido? É o que a Igreja Cristã reivindicou? Matar todos os que se opõem a você?
Eu entendo muito bem que a opinião é dividida sobre este assunto, mas quanto ao meu, acho que eu diria que não. Por quê? Porque o próprio Maquiavel disse assim em O Príncipe no capítulo XX:
"Os príncipes, especialmente os novos, encontraram mais fidelidade e assistência naqueles homens que, no início de seu governo, desconfiavam do que entre aqueles que, no início, eram confiáveis"
Aqueles homens que no começo foram hostis, se caíssem na necessidade de ajuda para se sustentar, sempre podem ser conquistados com grande facilidade. Uma vez conquistados, estariam firmemente preparados para servir o príncipe com fidelidade, a fim de cancelar a má impressão que se tem deles, e assim o Príncipe pode extrair mais lucro deles do que aqueles que o serviram desde o princípio. começando com segurança. Para falar da História do Japão, seria fácil entender de Shibata Katsuie, que serviu como general a Oda Nobunaga. Depois dea traição do irmão mais novo de Nobunaga, Katsuie tinha inicialmente ficado do lado do irmão mais novo, mas mais tarde viria a ser o vassalo de Nobunaga. A partir de então, Katsuie serviria desesperadamente Nobunaga e se tornaria o chefe de serviço, mas se suas ações não fossem encontradas, ele seria expulso do clã Oda, assim como Hayashi Hidesada e Sakuma Nobumori, da mesma forma capituladas.
Isso significa que a "crueldade" de Maquiavel não é necessariamente "sempre matar seus inimigos". Mas o que é então? Para isso, temos apenas de olhar e deduzir dos exemplos de Maquiavel de "severidades sendo apropriadamente usadas". Quando Siracusa foi atacada por Cartago, Agatocles conduziu um ataque surpresa ao Senado e proeminentes cidadãos de Siracusa, entrincheirando sua própria influência e limpando o ataque de Carthage. Oliverotto, a fim de ganhar a soberania sobre sua cidade natal, Fermo, realizou um ataque surpresa contra os cidadãos influentes, incluindo seu próprio patrocinador, seu tio, ganhando o controle de Fermo em apenas um ano.
Além disso, o governante ideal de Maquiavel, Cesare Borgia, assassinou os oponentes que se reconciliaram com ele, cimentando sua base de poder. Um desses oponentes era Oliverotto. Maquiavel olhou positivamente para esse ato. Destes três exemplos, podemos ver que "o alvo da crueldade é faccionalmente o próprio".
Apesar de pertencerem à mesma facção, os senadores que ficarão no caminho das políticas de alguém, família que vai atrapalhar o fato de um ser um governante, e apesar de reconciliados, os aliados que um dia podem lhes dar as costas. Esses obstáculos que poderiam ser ditos "cobras na grama" eram aqueles que Maquiavel transformou a lança da crueldade.
Ele disse isso no capítulo XVII: Aníbal foi descrito como "desumanamente cruel" em relação ao seu exército, mas o tema dessa crueldade pode ser visto através da comparação que foi feita, Cipião. Cipião também era um general proeminente, mas ele foi assediado por rebeliões de seus homens e insurreição dos cidadãos. A razão mencionada foi que, devido ao seu caráter gentil, ele era incapaz de punir seus vassalos que cometeram atos irracionais. O que significa que Aníbal assumiu a posição oposta, condenando seus aliados, tornando-se temido por seus homens, e eles não se revoltaram contra ele, independentemente do resultado de suas batalhas.
Considerando o fato de que o alvo de Maquiavel defendia o “uso apropriado das severidades” eram os inimigos do próprio campo, e considerando suas outras afirmações no Príncipe, segundo as quais “quando seus vizinhos chegam a um golpe, sempre será vantajoso declarar-se para um ou outro "e que" fazer isso é mais vantajoso do que permanecer neutro ",/# fn-3367-21 "> 1 você pode ver a ideia subjacente de Maquiavel, a saber:
Não ponha a sua fé no bastão 2 que se alia ao lado vencedor "
Maquiavel era um diplomata nos tempos conturbados da Itália, cheio de artimanhas e truques 3 . Ele entendeu que negligenciando aqueles que mantiveram suas posturas indefinidas alegando que a situação é nebulosa e pouco clara, eles se tornariam uma fonte de problemas mais tarde. Foi por isso que ele aconselhou o desenraizamento dessas lesões sob o nome de "crueldade".
E foi por isso que eu decapitei estes doze nobres.
- TN: O Príncipe, Capítulo XXI
- TN: Referindo-se à fábula de Esopo dos Pássaros e das Feras: Os pássaros e os animais estavam tendo uma guerra. Os pássaros disseram ao morcego: venha conosco, e o morcego disse "não, pois eu sou uma fera". As feras disseram ao morcego: venha conosco, e o morcego disse "não, porque eu sou Quando o conflito foi resolvido sem uma luta, o morcego chegou aos pássaros para participar das comemorações, mas eles se viraram contra ele e ele teve que voar para longe. Ele então foi para as feras, mas teve que bater em retirada, para não tê-lo rasgado em pedaços. "Eu vejo agora", disse o morcego, "ele que não é nem um nem o outro não tem amigos".
- TN: JP = Kenboujussuu, que, aliás, também significa maquiavelismo ol>
Advertisement